Hollywood heeft onlangs Amerika verteld over de financiële problemen waarmee de filmindustrie wordt geconfronteerd. In reactie daarop hebben Amerikanen Hollywood gevraagd om films te produceren die goed genoeg zijn om te kijken en de theaters van tien dollar waard zijn! In de afgelopen vier jaar zijn de kaartverkoop voor nieuwe films gestaag afgenomen. Waarom gebeurt dit? Gaan bioscopen verdwenen? Zullen filmstudio’s failliet gaan en de keuze van de consument verder beperken? Dit artikel zal proberen deze vragen te beantwoorden door de uitdagingen en kansen van zowel de entertainmentindustrie als de consument te onderzoeken.
Waarom dalen de kaartverkoop?
Home Theatre Systems
Naast de beperkte kwaliteit van films die worden geproduceerd, hebben veel Amerikanen ‘Home Theatre’ -systemen in hun huizen opgezet. De daling van de prijzen van tv’s met grote scherm en theaterkwaliteit Surround Sound Systems heeft een generatie filmkijkers geproduceerd die de middelen hebben om een theateromgeving in hun eigen huis te creëren. Wanneer je het gemak toevoegt dat je het huilende kind van iemand anders niet hoeft te verdragen en de film kunt pauzeren wanneer je een snack of drankje moet krijgen, is er echt geen twijfel waarom de aanwezigheid van de bioscoop niet meer is.
dvd prijzen en release Windows
Al jaren werkt de filmactiviteiten op een reeks complexe release Windows:
Eerst spelen films in theaters, dan, zes maanden later, wordt het videovenster geopend, gevolgd door de opening van de pay -tv en vervolgens gratis televisievenster. (Leisteen, downloaden voor dollars)
Aangezien de prijs voor een dvd lager is dan een gezin van vier naar het theater te brengen, wachten veel consumenten gewoon tot de film op dvd wordt uitgebracht. DVD -spelers zijn zo gedaald in de prijs dat ze bijna alomtegenwoordig zijn in Amerikaanse huishoudens en zijn een cruciaal onderdeel van elk thuisbioscoopsysteem.
Hollywood wordt in de theaters financieel onder druk gezet door deze situaties. Een goed openingsweekend is een groot deel van de levensvatbaarheid van een film. Studio’s geven gemiddeld $ 30 miljoen per film uit die de theatrale release promoten. De vraag die veel industrieanalisten stellen, is waarom de studio’s de release -vensters niet verplaatsen of ze allemaal samen elimineren.
Gelijktijdige releases?
Sommige van de grootste spelers van Hollywood testen deze theorie op dit moment, soort van. De film bubble , geregisseerd door Steven Soderbergh en financieel ondersteund door Tech Entrepreneur en Dallas Mavericks -eigenaar Mark Cuban is de eerste van zes films die gepland zijn om het venstersysteem van Hollywood te testen. Uitgebracht op 27 januari, bubble te zien in theaters of pay-per-view op kabel en van satellietaanbieders via HDNET-televisie. Vier dagen later werd bubble uitgebracht op dvd met extra inhoud beschikbaar op de dvd -versie.
Bubble is een strak gecontroleerd experiment. De film zelf is kort (72 minuten), speelde alleen amateur -acteurs en werd meestal gepand door critici. De theatrale verdeling was beperkt tot historische theaters die Cubaans bezit en een paar onafhankelijken … andere theaters boycot. Pay-per-view werd ook gedistribueerd via een Cubaans eigen onderneming HDNET dat distributie heeft via veel grote kabelbedrijven en satellietaanbieders Dish Network en DirectV.
Een paar dagen na de release van de film verklaarden Soderbergh en Cuban de overwinning in hun experiment. Terwijl de theaterinkomsten slechts $ 70.644 waren op 32 schermen, verviervoudigde dvd -verkoop verwachtingen. Een winstdelingmodel gaf 1% van de dvd -omzet aan theaters met een bubble . De film zelf kostte ongeveer $ 1,7 miljoen om te maken en had winstprojecties na slechts een week release.
gaan filmtheaters verdwijnen?
Waarom zijn Hollywood -winst belangrijk voor Amerikaanse consumenten?
Als u van economie houdt, kan het dalende filmticketverkoop van belang voor u interessant zijn. De meeste Amerikanen geven er echter niet echt om. Hollywood presenteert een afbeelding van grote budgetten, dure auto’s, herenhuizen en filmsterslifestyles, terwijl het grootste deel van Amerika wordt begraven onder creditcardschuld en worstelt om gas in hun honda’s te stoppen of hun verwarmingsrekeningen te betalen. Maar, Hollywood -winst zou ertoe moeten doen, want als een film, tv -programma of documentaire geen groot publiek heeft, wordt het geannuleerd en niemand krijgt het te zien.
In Amerika houden we van ons entertainment. Ondanks de kwaliteit van een programma worden tv -shows die niet groot genoeg zijn voor het publiek voor netwerk -tv onvermijdelijk geannuleerd. Naar mijn mening is arresteerde ontwikkeling een van de grappigste programma’s die er nu zijn. Het heeft kritisch succes en een kern van kijkers, maar het komt volgend seizoen niet terug. Fox verbrandt de resterende afleveringen in slechte en soms willekeurige tijdslots. Zelfs langlopende, “succesvolle” programma’s zoals The West Wing en Star Trek: Enterprise Krijg uiteindelijk de bijl. Als Hollywood hun toevlucht nam tot verschillende distributie- en inkomensmodellen, zouden ze nog steeds winst kunnen maken en kunnen Amerikaanse consumenten nog steeds de programmering krijgen waar we naar hunkeren.
Zullen consumenten betalen voor tv -programmering?
Hollywood heeft verondersteld dat consumenten niet betalen voor programmeren en op adverteerders moeten vertrouwen voor inkomsten. Maar meer dan 70% van de Amerikanen abonneert zich al op kabel- of satelliet -tv om een duidelijke programmering te krijgen. De vraag is niet of Amerikanen bereid zijn te betalen, het is hoeveel zullen ze betalen.
Andy Bowers van Slate biedt deze theorie –
De West Wing heeft ongeveer 8 miljoen kijkers per week. Het kost ongeveer $ 6 miljoen per aflevering. Met andere woorden, als elke persoon die nu naar de show kijkt $ 1 per week betaalde, zou TWW zichzelf meer dan betalen.
Het is duidelijk dat niet alle 8 miljoen kijkers de show konden of betalen. Maar laten we zeggen dat een kwart van hen zou doen. Dat zijn 2 miljoen mensen die $ 3 per aflevering betalen (of misschien $ 4, wat een geld wenkt voor Steve Jobs en de kabelbedrijven). De afleveringen kunnen worden bekeken op een PPV -kanaal, gedownload naar een DVR, of op video -iPods geslurpt.
Stel je nu voor dat alle tv -programmering op deze manier kan worden gedistribueerd! Programma’s zoals Arrested Development hoeven niet te vertrouwen op een top 20 -ranglijst om in de lucht te blijven. Programmeren zou een functie worden van de vraag van de consument … Amerikaanse tv -kijkers zouden eigenlijk meer keuze hebben!
Zal de vooruitgang in technologie de keuze van de consument verminderen?
technologie creëert keuze
Technologie is de enabler in dit scenario. Als er geen apparaat voor ons was om op te nemen of af te spelen, zouden we nog steeds overgeleverd zijn aan tv -omroepen voor ons entertainment. De digitale tv Migratie van 2009 zal het voor elk huishouden mogelijk maken om een soort pay te maken Per-view-optie, zelfs als ze zich niet abonneren op kabel- of satelliet-tv. Mobiele kijkkeuzes zullen ook toenemen met producten zoals Apple’s video iPod en Dish Network’s PocketDish.
Dus hoe beïnvloeden technologie -vooruitgang films?
Ik merkte de andere dag op na een Shaggy Dog commercial dat de meeste nieuwe films die zwaar worden geadverteerd, hermakingen, vervolg of spin-offs van stripboeken, videogames of tv-programma’s zijn. Denk aan de laatste films die de laatste tijd zijn uitgebracht – Starlsky & Hutch , The Dukes of Hazzard , King Kong en Star Wars: Episode III / i>. Ik dacht dat het was omdat Hollywood eindelijk geen nieuwe ideeën meer had, maar Edward Jay Epstein legt uit dat ze het expres doen!
Gelijktijdige release op meerdere platforms zal de $ 30 miljoen advertentie -kostenstudio’s gebruiken om consumenten te blitz om uit te gaan naar een nieuwe film tijdens het openen van het weekend. Op zijn beurt zal Hollywood het zich kunnen veroorloven om meer films te ‘groen licht’ die nog steeds winst kunnen maken, zelfs met een kleiner publiek. Als theaters een deel van de dvd -verkoop krijgen, wordt de last van mogelijk minder filmbezoekers op hun stoelen verlicht.
Bubble is slechts de eerste van zes films die gelijktijdig worden uitgebracht door Soderbergh en Cubaans. Soderbergh legde een voorzichtige verklaring af in een recent interview: ‘Noem elke grote film die de afgelopen vier jaar uitkomt. Het is beschikbaar in alle formaten op de dag van release. Het heet piraterij. ” Het beheersen van piraterij is inderdaad een enorme motivatie achter de brede stap van de industrie om tv te digitaliseren. Filmpiraterij kan verschillende vormen aannemen, waaronder het filmen van de film in het theater met een camcorder van hoge kwaliteit, of het kopiëren van de masterschijf vanuit een postproductiefaciliteit.
conclusies
Bubble was slechts een test. Ik denk dat de volgende paar films die worden uitgebracht door Soderbergh en Cubaan Acteurs van A-lijst zullen bevatten en echt een bericht naar Hollywood sturen dat ze hun bedrijfsmodel moeten veranderen, of dat ze failliet kunnen zijn.
Technologie is een geweldige mogelijkheid van verandering en consumentenkeuze. Voor Hollywood Studios is het de ultieme winstmaker en het voertuig voor “Just In Time” productlevering. Gelijktijdige levering van nieuwe films door verschillende verkooppunten zoals theaters, dvd’s en kabel- en satelliet-tv-pay-per-view biedt meer keuze voor consumenten en meer keuze voor Hollywood om innovatieve, hoogwaardige films te produceren. Deze voordelen zullen ook naar tv -programmering druppelen.
Hollywood kan de weg wijzen bij het stimuleren van digitale video -inhoud voor tv en films terwijl ze de controle hebben als ze technologische vooruitgang zullen omarmen in plaats van ze te bestrijden. De muziekindustrie heeft al 12 -jarigen aangeklaagd voor het downloaden van illegale nummers is voor niemand geen oplossing.
Referenties:
http://www.slate.com/id/2131124/
http://www.slate.com/id/2135544/
http://www.slate.com/id/2134933/
http://news.yahoo.com/s/ap/20060131/ap_en_mo/box_office_bubble
http://the-op.com/saveourbluths/
http://www.slate.com/id/2134803/
http://www.alternet.org/mediaculture/31379/
http://www.politechbot.com/docs/cbdtpa/hollings.cbdtpa.release.032102.html
http://www.tv.com/seinfeld/the-little-kicks/episode/2378/summary.html
http://www.theforce.net/episode3/story/seven_admit_copying_star_wars_dvd_96736.asp
http://www.slate.com/id/2134453/
